В два поредни текста Синор.БГ представи различните позиции по проблема с новите правила за прилагане на обвързана подкрепа за животновъдите, които на практика ще изключат дребните фермери от подпомагане поради противоречащите изисквания, разписани с различните нормативни уредби за качеството на млякото и за регистрацията на стопанствата. За всички е ясно, че бизнесът в селското стопанство трябва да излезе на светло, но въпросът е защо липсва координация между отделните нормативи, която блокира нормалното развитие на работещите ферми.
След първия текст „Нов Параграф 22 за дребните фермери – през 2017 г. ще бъдат лишени от обвързана подкрепа“ от министерството на земеделието поискаха право на отговор, публикувано на страниците като „Право на отговор от агроминистерството по повод промените при обвързаната подкрепа за животновъдите“.
Днес ще публикуваме мнението на читателя ни Милен Борисов, което видимо оспорва тезата на администрацията, че се работи в името на дребния бизнес.
Малко разсъждения по "Промените при обвързаната подкрепа за животновъдите“ и изискването за реализация на пазара през календарната година на поне 2 000 кг мляко от млечна крава в планински район и поне 3 000 кг за равнинен, за да може да получиш субсидията си за млечна крава"
"ДА - добре го измислих, даже много добре" - най-вероятно това си казва чиновникът, измислил горното изискване. И аз ще му кажа "ДА" добре си го измислил, но защото си чиновник и седиш в офис и си правиш някакви закони и наредби и си мислиш, че всеки един от замесените субекти (животновъди, мандраджии, администратори, ветеринари, лаборатории, работници и т.н.) ги спазва честно тези неща. А също и защото най-вероятно си виждал крава само на картинка или в учебник, в който пише, че по западните страни, а и дори в някои от нашите ферми кравите давали 10 000 литра на лактация, та нашите крави на нашите животновъди колко да са по зле, че да не дадат поне 13 от това?
Но за съжаление действителността е друга и това важи особено за малките и средните животновъди, голяма част от които няма как да докажат това количество продадено мляко, което ще ги лиши от тази субсидия, а тя е жизнено важна за тях.
Тоест този чиновник, който е измислил това изискване, направо взема едни 10-15% от прихода на тези хора, които и в момента са на ръба и са пълни с кредити. Да, чиновникът ще каже "Но тези животновъдите работят в сивия сектор (щом не могат да докажат това количество мляко) и затова нямат право на субсидия. Като излязат на светло, то тогава ще може да я получат". ДА - за него това звучи разумно, но за съжаление и животновъдите не са в сивия сектор, защото искат да са там. То и кредити не искат да вземат, ама им се налага и са принудени, същото е и със сивия сектор, там са защото са принудени.
И как няма да си принуден, след като никой (изкупвач или мандра) първо не иска да ти изкупи млякото, а след като се съгласят, то не искат да чуват за договори. А после да не говорим за плащането, то те не плащат, а ти фактури ще им търсиш. А и като вземат да плащат, с 2-3 кофи сирене или няколко килограма кашкавал, на тях чиновникът трябва да каже как се фактурират и това ти го плащат за мляко, което си дал 2-3 месеца преди това.
"ДА" - от гледна точка на чиновника, не са лоши тези неща, които предлага.
Но аз мога да му кажа, че с тази промяна ще станат следните неща:
1) Малките животновъди ще затънат още повече, което ще се отрази и върху животните (ще ги храни и гледа по-лошо), те пък ще му дават по-малко мляко и така ще затъва повече и повече, без да има възможност да излезе от този сив сектор.
2) Ако имат късмет, част от животновъдите ще се откажат да гледат животни. А ако чиновникът се запита защо "ако имат късмет", ами защото не е лесно да спреш да се занимаваш с животни. Това не е фабрика да й сложиш катинар и да кажеш - това беше, а са животни и искат храна и вода всеки ден. Дори да се откажеш, пак ще трябва да ги храниш, докато не ги продадеш, но и това е трудна работа на днешно време с тези постоянни забрани за продажба и движение на животни и затова си трябва "късмет", т.е. да се откажеш в момента, в който няма забрана, не че и по време на забрана няма превоз и продажба нелегално на животни. А като се откажеш и таман си помислиш "Ура, отървах се", то се сещаш, че имаш кредити, а тях как ще връщаш не е ясно.
3) За да изкарат тези 2 000 л – 3 000 л, много от животновъдите ще се хвърлят да се пазарят с мандрите за фалшиви фактури и така част от субсидиите няма да отиде при тях, ами за подкуп на мандрите. Тоест тези сиви неща, които толкова много не харесва чиновникът при малките и средни животновъди, ще се увеличат повече. И пак хем искаме да спрем нещо, хем го поощряваме.
4) Понеже голяма част от животновъдите няма да могат да вземат субсидия, то тя ще се разпредели на тези, които могат, т.е. на тези които ще извадят фалшиви фактури и на големите животновъди (а може би чиновникът именно това е целял).
И не мога да разбера, защо този чиновник постоянно тръби, че подпомагат малките и средните животновъди и все за тях мислел и всичките промени по закони, наредби и правилници ги прави за ползу малкия и среден животновъд, а то реално излиза, че тези промени са все в в ущърб на тези толкова мили малки и средни животновъди.
И накрая нека тези чиновници да седнат да помислят върху по-сложния казус как наистина да помогнем на животновъдите да излязат от сивия сектор, вместо да ги принуждават да навлизат все по-дълбоко и дълбоко в него с отчитане на фалшиви продажби, с даване на подкупи и други подобни.
И още нещо искам да кажа на този чиновник, че случайно ако не знае, то през последните години голяма част от животновъдите работят на загуба или на ръба поради ред фактори и точно в тези тежки години точно ТИ (чиновнико) се развихряш с някакви страни да не кажем лобиски промени по закони и наредби, с които:
Намаляш с 10-20% земята (пасищата и ливадите) на голяма част от животновъдите и от там косвено намаляш с 2-4% проходите им, защото няма да могат да подадат тази земя за субсидия
Намаляш с 10-15% приходите на 50-60% от животновъдите, лишавайки ги от субсидията за животни, защото няма да могат да покрият критерия от 3 000 л мляко и това да наричаш помощ за животновъдите? "НЕ" - това в никакъв случай не е помощ, а по-скоро "геноцид" към животновъдите.
