Марин Генуров е председател на Българската асоциация на производителите на оранжерийна продукция (БАПОП). Вчера асоциацията обяви точно преди извънредното Общо събрание на Българската аграрна камара (БАК), че напуска участието си в нея. Днес потърсихме председателя за интервю, за да разберем по-добре причините за това решение.
- Г-н Генуров, коя беше най-важната причина БАПОП да се оттегли от Българската аграрна камара?
- Няма най-важна причина. Има натрупани във времето обстоятелства и причини. В последните дни ни изненада решението на част от съпредседателите да включат в дневния ред изключване като член на БАК Браншова камара „Плодове и зеленчуци“ (БКПЗ). Преди това БКПЗ си подадоха заявление за напускане, защото не искаха да се унижават. Съпредседателят на БАК и председател на БКПЗ Цветан Цеков беше и наш представител за сектор Плодове и зеленчуци.
Това решение доста ни разклати и то беше, може би, катализаторът за нас.
Но всичко тръгна от исканата оставка на министъра на земеделието от две организации в БАК, които стигнаха до това решение, без да бъде обсъдено в Аграрната камара. Според нас, за да се търси оставка на министъра, трябва да има широка подкрепа. По-късно ние от БАПОП заявихме, че не подкрепяме това искане. Според нас не е сега моментът и причините не са основателни за такова сериозно и тежко решение.
- Но нали оставката не беше поискана от камарата, а от Националната асоциация на зърнопроизводителите (НАЗ)?
- Точно така, но нашето виждане е, че когато имаш такова сериозно искане, това трябва най-малкото да се обсъди в камарата. НАЗ можеше да се допита до останалите членове на БАК, за да разбере какво е мнението им. Допитването, разбира се, няма да ги спре да изпълнят решението си. Те са самостоятелна асоциация. Но това не беше правилният подход. И оттам тръгнаха нещата. Имаше и други проблеми.
- Какви бяха те?
- Тройното съпредседателство, което се оказа неудачно за управление на камарата. Получава се разнобой. Ние като асоциация, която гони целите и задачите на своите членове, не виждаме някаква ефективност от участието си в БАК.
- За какви цели става въпрос?
- Визирам цели, които касаят нашия бранш на оранжерийните производители. Разбира се, не можем да отречем и целите, които постигна камарата до момента с всеобщи усилия. Но някак си
малките организации се неглижират,
визирам БАПОП. Не получихме подкрепа от страна на камарата за някои проектозакони. Например за промяна на Закона за водите, които ние много искахме, но те не бяха приети от Министерството на околната среда и водите.
- За кладенците за подземна вода ли става въпрос?
- Да. Камарата бе инициатор за създаване на работна група, която да работи съвместно с МОСВ за облекчаване на процедурата за създаване на кладенци. Имаше няколко заседания, включително среща на премиера с ресорни министри. Но впоследствие от страна на МОСВ се получи забавяне и застой. Ние изпратихме становище с предложенията на БАПОП. От министерството ни върнаха отговор, отхвърляйки всичките ни искания. От там нататък бяхме готови с контрапредложения на техния отказ и там не получихме подкрепа от БАК, за да може да входираме отново исканията си. Бе обърнато повече внимание на повърхностните води, които са изключително важни за сектор Растениевъдство. Но
нашият сектор е зависим от подземните водоизточници.
В крайна сметка от всички наши искания беше облекчена единствено регистрацията на нерегистрирани кладенци.
Също така не бяхме подкрепени при Законопроекта за Взаимоспомагателния фонд, където оранжериите бяха включени в изключенията. Мога да визирам и Закона за агрохранителната верига, който в момента е в застой. И там в началото бяха активни всички от камарата, но впоследствие всичко замря. Сектор Плодове и зеленчуци е най-големият застъпник за този законопроект. Не знам какво се случи с него и защо все още не е придвижен към Комисията по земеделие в парламента. Аз за себе си предполагам, че се изчаква да приключат законодателни процеси на европейско ниво, свързани с регулации. Но истината е, че нямам представа дали е така. Законът за агрохранителната верига касае надценките от производител до търговец на дребно. Липсата му води до пазарни аномалии. Напремир тези дни видях в малък магазин в София цена на розов домат от 12 лева при борсова цена от 2,50 до 3,80 лева. Останах удивен от това издевателство върху потребителите.
- Напускате БАК, а обмисляте ли участие в друго сдружение?
- Към момента – не.
Смятаме да се върнем към самостоятелния ни път.
Вярваме, че целите, които сме си поставили, можем да постигнем и сами. Това обаче не изключва вариант да се обединим, само че в структура от сектор Растениевъдство. Смятам, че в такова голямо обединение като камарата малко се размиват нещата. Това не означава, че камарата ще спре да работи. Напротив. Сигурен съм, че колегите ще продължат, към тях могат да се присъединят и други организации. Но специално ние взехме решение, че ефективността за нашия сектор е никаква.
- Не съжалявате ли, че преди да напуснете камарата, не опитахте с разговори да изгладите недоразуменията, конфликти и други?
- Към момента не съжаляваме, но със сигурност нещата биха могли да се подобрят. Със сигурност вина имаме и ние. Но все пак разговори са провеждани. Особено за разнобоя в последните няколко седмици относно исканата оставка на министъра.
Някои от членовете на камарата обаче приемат нещата много лично
и смятат, че различното мнение не трябва да се изразява, а ако се изкаже, го приемат като нападение срещу тях. Което не е така. Както ти имаш право да изразиш своето мнение, и другите имат същото право. Това нас много ни отблъсна, защото е недемократично и некоректно към останалите пълноправни членове. Един от съпредседателите изказа мнение пред останалите, че има доверие само към един член на камарата. Не искам да съобщавам име, но след като нямаш доверие на останалите членове за каква организация говорим?
- Иначе беше добра идеята да участвате в обединение, което има авторитет и може да защитава земеделските интереси пред министър, премиер ...
- Така беше първата година, когато имахме един председател със заместници и изпълнителен директор. Сега,
след избора на трима съпредседатели, се оказа, че този модел не е най-успешният.
Защото при съпредседателство, решенията се вземат заедно. И ако единият не е съгласен, ... нали се сещате? Но, доколкото разбрах, в камарата са взели решение за промяна в устава и избор на един председател. БАПОП беше предложила на миналогодишното Общо събрание председателят да бъде един, а заместник-председателите четирима. Това не се прие, а се прие идеята за съпредседателство, макар и не с пълно мнозинство.
- Припомням си, че преди две-три години, когато имаше мащабен протест, Националната асоциация на зърнопроизводителите изнесе с машините си цялото недоволство, въпреки че то беше недоволство на всички сектори. Тогава основната цел бе да се изплати украинската помощ, от която зърнопроизводителите не получаваха нищо. И тази цел бе постигната. Не е изключено от НАЗ да са огорчени, че сега, когато секторът иска да се променят закони, които им пречат, не срещат подкрепа от останалите сектори.
- Винаги сме подкрепяли зърнопроизводителите, включително и протестите, за които говорите. Но, както казах, това искане на НАЗ за оставка на министъра, не беше обсъдено на ниво Аграрна камара. И от друга страна тези неща, които се визират като причина за исканата оставка, са проблеми, натрупвани с години не от един министър. И ние не смятаме, че точно този министър е виновен и трябва да поеме отговорност за несвършената работа от предишни управления. По-правилно е да се говори с него и да се търси разрешение на проблемите. Оставката, знаете, не постига желания резултат. Сменяме министъра, идва нов, започва създаване на екип, на задвижване на процесите. Ще е необходимо да мине половин година, през която няма да се случи нищо ползотворно.
