От Върховния административн съд (ВАС) в София днес съобщиха, че Българската агенция по безопасност на храните (БАБХ) не е внесла в срок дължимата държавна такса за касационно обжалване по решение на Административен съд в София, свързано с наетите от „Евролаб 2011“ ЕООД помещения на граничния контролно-пропускателен пункт ГКПП „Капитан Андреево“. Това се разбира от административно дело., образувано пред Върховния административен съд по частна жалба на изпълнителния директор на Българска агенция по безопасност на храните (БАБХ). Заради невнесената такса върховните магистрати оставят в сила определение 9421 от 30.11.2022 г., постановено от административен съд София – град (АССГ) по административно дело от 2022 г., с което първоинстанционният съд връща касационната жалба на изпълнителния директор на БАБХ против решение по същото дело (№ 6183 от 2022 г.), посочват от съда.
Делото пред първоинстанционния съд беше образувано по жалба на „Евролаб 2011“ ЕООД срещу четири точки от заповед 11-1477 от 1.07.2022 г. на изпълнителния директор на БАБХ, с които се оттегля като нищожна предишна заповед от 31.12.2021 г. на назначения от редовния кабинет изпълнителен директор на БАБХ, с която се прекратява сключеният договор за наем с „Евролаб 2011“ ЕООД, поясняват от ВАС.
От ДАНС проверяват ръководството на БАБХ
Изпълнителният директор на БАБХ, според чл.213, т.3 от АПК е следвало да приложи към касационната си жалба документ за платена държавна такса. Такъв документ не е представен по делото в срока до 21.11.2022 г., въпреки че това е било изрично указано с разпореждане от 08.11.2022 г. На жалбоподателя също изрично е указано, че при неизпълнение на указанията касационната жалба ще бъде върната. Установява се, че документ за внесена държавна такса е бил изпратен по пощата едва на 30.11.2022 г. – в деня на постановяване на обжалваното определение на АССГ, и е получено в съда на 02.12.2022 г. - след постановяване на обжалваното определение. Дори към момента на обжалваното определение указанията за представяне на вносен документ не са били изпълнени. Затова тази нередовност не е била отстранена в законовия 7-дневен срок по чл.213а, ал.1 от АПК - до 21.11.2022г.
С молбата, изпратена на 30.11.2022 г. и получена в съда на 02.12.2022г. с незаверен подпис, е приложено платежно нареждане за онлайн банкиране в ОББ – виртуален клон. Същият незаверен препис се представя и към частната жалба. В него се сочи, че е последно подписан и изпратен на 21.11.2022 г. Но освен че е незаверено, това платежно нареждане не доказва внасянето на дължимата държавна такса на 21.11.2022 г.
Преди да се произнесат по спора, върховните магистрати са извършили служебна проверка в счетоводството на ВАС. От приложените към касационното производство документи (две преводни нареждания) е видно, че преводът от 70 лв. на БАБХ е извършен от банката на 22.11.2022 г. – когато е референцията на банката изпълнител. Като е наредил превод следобед на последния ден и е ползвал система за банково разплащане, която да позволява нареденият превод да бъде внесен на следващия ден, частният жалбоподател сам се е поставил в ситуация, в която дължимата сума да е внесена от банката на следващия ден (без значение е датата на постъпването ѝ по сметка на Върховният административен съд).
Поради тези обстоятелства обжалваното определение на първоинстанционния съд е правилно и следва да бъде оставено в сила, заключават от ВАС.
По повод съобщението на ВАС от БАБХ пратиха текст, който не отговаря на въпросите защо таксата не е платена и чие задължение е било това. Текстът до медиите сякаш е пратен от чиновници, живеещи на друга планета - „БАБХ продължава да извършва всички дейности, част от официалния контрол - товаро-разтоварване, фитосанитарен и ветеринарен контрол, анализ на пробите, взети по официален контрол. Съобразявайки се с определението на съда БАБХ, ще предприеме последващи законови действия в защита на държавния интерес при вноса на храни през граничния пункт”.
