С решение от 5 юли т.г. тричленен състав на Върховния административен съд потвърди позицията на Административния съд във Варна от януари 2022 г., с която съдиите не приемат жалбата на директора на Регионална инспекция по околната среда и водите във Варна срещу жалбата на частната компания „Русгеоком БГ“ ЕАД за направената от тях оценка за въздействието върху околната среда. С тази оценка държавата изразява силни резерви за негативното въздействие върху околната среда, което ще последва от исканията на фирмата да проучва и добива природен газ на територията на Добрич.
В решението на ВАС се припомня, че предмет на спора пред Административен съд Варна е законосъобразността на Решение по оценка въздействието върху околната среда № ВА-1/2018г. на директора на РИОСВ Варна. С него на основание чл. 99, ал. 2 от Закона за опазване на околната среда /ЗООС/ и чл. 19, ал. 2, т. 1 и 5 от Наредбата за условията и реда за извършване на оценка на въздействието върху околната среда/Наредбата за ОВОС/, § 20 от Преходните и заключителни разпоредби към Закона за изменение и допълнение на ЗООС ДВ бр. 12.2017г., § 11 от Преходните и заключителни разпоредби към постановление № 336 на Министерския съвет от 29.12.2017г. за изменение и допълнение на нормативни актове на МС и във връзка с чл. 31 от Закона за биологичното разнообразие /ЗБР/ и чл. 38 и чл. 39 от Наредбата за условията и реда за извършване на оценка на съвместимостта и планове, програми и проекти и инвестиционни предложения с предмета и целите на опазване на защитени зони /Наредбата за ОС/ не е одобрено осъществяването на инвестиционно предложение за „Разработване и усвояване на находище „Спасово“ с площ 219кв. км. В блок „Добрич“, включващо четири участъка: „Рогозина“, „Чернооково“, „Калина“ и „Рогозина изток“ за проучване и добив на природен газ на територията на област Добрич“, в предложените от възложителя и оценени в документацията по оценка на въздействието върху околната среда /ОВОС/ и по оценка за съвместимостта /ОСВ/ параметри с възложител „Русгеоком БГ“ЕАД.
В решението на ВАС се посочва, че „мотивите към решението са цитати и описание от ДОВОС и консултации и становища на други органи и организации, като е изведен извод, че докладът за ОВОС не съдържа категорични данни и обосновани изводи и анализи, които да доказват по недвусмислен начин липсата на риска за здравето на населението при аварии, в случаи на нарушаване на технологичната дисциплина и природни бедствия, предвидените в ИП дейности по сондиране, експлоатация и ликвидиране на сондажите не гарантират защитата на 30 водоизточника за питейно битово водоснабдяване и свързаните водоносни хоризонти и че дейностите, предвидени в ИП, противоречат на мерките за опазване на подземните води в ПУРБ 2016-2021 за Черноморски район и за Дунавски район”.
„Също така е посочено, че в доклада за ОВОС не са направени и разгледани кумулативните въздействия от изпълнението на всички фази и етапи на инвестициононто предложение на фирмата, включително и на предвидените за използване технологии, като от 2 фази и три етапа, предвидени в ИП е направена оценка на въздействието само на първи етап на разработка на участък „Рогозина“ и липсва детайлна сравнима оценка на кумулативното въздействие от разработването на участъци „Рогозина изток“, „Чернооково“ и „Калина“, поради което не могат да бъдат изключени отрицателни въздействия и нарушаване на действащото законодателство по околна среда за всички компоненти на околната среда. Тези само собствени мотиви на административния орган са го мотивирали да не одобри осъществяването на инвестиционното предложение.
Административният съд е разгледал по същество подадената жалба от „Русгеоком БГ“ ЕАД, която приел изцяло за основателна. Констатирал, че така изложените мотиви не изпълняват ролята си, тъй като не дават възможност за съда и адресатите на акта да установяват какви конкретни факти са установени в административното производство пред административния орган. Изложените мотиви са в общ план и не са свързани с конкретните спорни въпроси от значение за правилното приложение на материалните и процесуални норми. Констатирано е и нарушение на административно производствените правила по отношение на развитието на административния процес и по отношение на събирането на доказателства, оценката и обсъждането на установените факти във връзка материалните предпоставки на относимите материални норми.
При установени множество, подробно описани в мотивите нарушения от фактическа и правна страна съдът е извел изводи за незаконосъобразност на обжалваното решение и като такова го отменил изцяло.
Затова ВАС постановява, че решение на Варненския съд е правилно. Това означава, че РИОСВ - Варна, трябва да направи нова оценка на въздействието върху околната среда на проекта на фирмата.
