В края на миналата седмица световни медии излязоха с информация, че Полша се отказва от Зелената сделка на Европейския съюз, цитирайки решение на полския Конституционен съд, свързано с прилагането на европейските политики.
Колеги от икономическия сайт economic.bg подробно разглеждат какво ще произтече от съдебното решение, което ще публикуваме със съкращения.
Полският Конституционен съд постанови, че част от законодателството на Европейския съюз, свързано с климатичната политика – включително приемането на ключови механизми, като Схемата за търговия с емисии (EU ETS) – е в несъответствие с Конституцията на Полша. ETS 2 ще влезе в сила от 2027 г. и ще обхване емисиите от отопление на сгради и гориво за автомобили.
В постановлението си от 10 юни 2025 г. съдът заявява, че начинът, по който ЕС прилага климатичната си политика, превишава компетенциите, предоставени му от европейските договори. В частност, оспорва се използването на квалифицирано мнозинство в Съвета на ЕС за приемане на решения, които засягат националната енергийна политика на страната – нещо, което според съда трябва да подлежи на единодушие и национална ратификация, тъй като пряко засяга суверенитета на Полша. Централен обект на оспорване е Директива 2003/87, която стои в основата на схемата EU ETS – пазарният механизъм за търговия с въглеродни емисии, който ЕС използва за постигане на климатична неутралност до 2050 г.
Решението предизвикало политически трус в страната и отворило сериозен дебат за бъдещето на Зелената сделка в Полша. Според съда, ЕС не е спазил условието за единодушие, като е приел разширяване на схемата за търговия с емисии (EU ETS) – към сгради и транспорт – с квалифицирано мнозинство, въпреки че това засяга енергийния микс на Полша (напр. използване на въглища, газ и топлофикации). Съдът счита, че това нарушава член 90 от Конституцията на Полша, който казва, че при предаване на суверенни правомощия на международни институции, трябва да има: ратификация чрез 2/3 парламентарно мнозинство или национален референдум.
Използването на квалифицирано мнозинство (qualified majority voting, QMV) в Съвета на ЕС за приемане на решения в областта на енергийната политика, особено когато те имат въздействие върху енергийния микс на държавите членки, е чувствителен и сложен въпрос в правото на ЕС. Член 192 от ДФЕС (Договор за функционирането на ЕС) позволява на ЕС да приема мерки в областта на околната среда чрез квалифицирано мнозинство в Съвета. Но има изключение (чл. 192(2)(c)):
...при мерки, които значително засягат избора на всяка държава членка по отношение на различни източници на енергия и общата структура на енергийните ѝ доставки, Съветът действа единодушно.“
Тоест, обичайните екологични политики могат да се приемат с квалифицирано мнозинство, но когато мярката се намесва в избора на енергийни източници, трябва да се приеме с единодушие.
Дали това е решение срещу Европейската зелена сделка? Не. Става дума за процедурата на вземане на решения, не за климатичните цели“, пише в коментар експертът и бивш министър на околната среда Юлиан Попов във Facebook.
Към този момент решението на Конституционния съд все още няма правна сила, защото правителството не е публикувало решението в Държавен вестник, което е задължително условие, за да започне изпълнението му. Това не е изненада. Кабинетът на Доналд Туск оспорва легитимността на настоящия състав на Конституционния съд, тъй като някои от съдиите са назначени при спорни обстоятелства. Така се създава парадоксална ситуация: съдът постановява нещо с потенциално големи последици, но правителството отказва да го въведе в действие.
Въпреки това, решението създава правна несигурност. Бъдещи съдебни дела от страна на полски компании или институции, базирани на това решение, биха могли да поставят под въпрос части от климатичното законодателство на ЕС на територията на страната – особено след 2027 г., когато се разширява обхватът на ETS (ETS 2) и ще включва сгради и пътния транспорт.
На въпроса дали то ще отмени ли или забави Зелената сделка, отговорът също е отрицателен, защото Зелената сделка не е един закон, а широка стратегия – обхващаща индустрия, земеделие, иновации и финанси“, обяснява още Попов. Според него, това решение на съда ще бъде шумно използвано от националистически и проруско ориентирани медии като удар по „диктата на Брюксел“ и по възобновяемата енергия.
Съфинансирано от Европейския съюз. Изразените възгледи и мнения обаче принадлежат изцяло на техния(ите) автор(и) и не отразяват непременно възгледите и мненията на Европейския съюз или на Европейската комисия. За тях не носи отговорност нито Европейският съюз, нито Европейската комисия.
