Годишният агросеминар на Националната асоциация на зърнопроизводителите повдигна сериозни проблеми около европейското подпомагане на фермерите, за чието решаване браншовиците предлагат и съответните решения. Те поискаха от заместник министъра на земеделието Васил Грудев нова система за оценка на разходите при изпълнение на инвестиционните проекти, които да пресекат корупционните практики с изкуствено надуване на цените на селскостопанската техника, строителството или друг вид оборудване за стопанствата. За предложенията на зърнопроизводителите разговаряме с председателя на браншовата асоциация Румяна Ангелова.
Г-жо Ангелова, каква ще бъде позицията на асоциацията по отношение на предложените от администрацията промени в прилагането на подмярка 4,1 от ПРСР 2014-2020 г.?
Официалното становище на асоциацията ще бъде оповестено, след като колегите гласуват за тези промени. Но във всички случаи ние приветстваме новите решения, замисляни от министерството и свързани с намаляването на субсидията за сметка на съфинансирането от фермерите. Така според нас биха отпаднали фалшивите проекти на хора, които не искат да се занимават сериозно със земеделие, а само усвояват едни пари.
Ако финансирането от програмата падне от 70 на 40 процента например, тогава кандидатстването от тези нереални бизнесмени става безсмислено.
И тези изкуствено създадени проекти, на които сме се нагледали още от времето на САПАРД, ще отпаднат.
Специално нашата асоциация нееднократно е сигнализирала за наличието на подобни проекти, които се правят само за да се усвоят едни пари. В резултат на това бизнесът пропада и не носи добавената стойност в земеделието, към което се стреми европейската администрация. Това коства бюджет на държавата и на Европа, а не води до бизнес, каквато е идеята за подпомагането.
Сега точки се трупат за биоземеделие, млади фермери и др., в резултат на което субсидията достига 70 на сто, при съфинансиране само 30%. Това изкривява целия пазар, защото точно при тези проекти се получава и надуване на цената за оборудването и техниката.
Обаче идеята за тази преференция е да се подпомогнат малки стопанства или начинаещи фермери, които нямат начален капитал за инвестиции и така има опасност да засегнете тези свои колеги?
Така е, но покрай тези преференции се прокрадват и възможности за прилагане на корупционни схеми. При сегашната система на субсидия от 70 на сто кандидатите си позволяват да купуват излишно скъпа техника, без да е необходима и така надуват цените. Това е вторият елемент, срещу който възразяваме – за изкуственото надуване на цените на техниката...
Имате предвид проблемите с референтните цени при последния прием по мярка 121 с отпуснатите 112 млн. лв.?
И не само този прием. Изопачават се не само цените на трактори и техника, но също на строителните услуги. Ние отдавна сигнализираме за надуване на разходите на европроектите, което изкривява целия пазар. Получава се така, че с отварянето на програмите цените на строителството и техниката се вдигат поне с 20-30% и от това губят хората, които инвестират.
Затова предложихме промяна в системата за референтните цени.
Или, ако се изразя метафорично, по сегашната система се покрива половината от разходите ако си купиш и „Лада”, и „Мерцедес”. Но като цени двете марки са с космически разлики и тази практика не трябва да продължава.
Какво е вашето предложение?
Редно е да се изгради нова методика, при която администрацията да посочи определен таван за субсидиране на конска сила или таван за строителни материали и за останалите разходи, свързани с инвестиционните проекти. И ако фермерът иска по-скъпа техника, сам да си дофинансира разходите над минималните цени. За да не се получава това изкривяване при еврофинансирането.
Сега всички вносители на техника имат различна цена за конска сила.
Нашето предложение е с новата методика министерството да постави примерно хиляда лева (реалната сума ще се определи от министерството) за конска сила и всичко над този таван да се покрива от фермера.
Тогава референтните цени стават безсмислени и ще се сложи край на тези злоупотреби. В същото време фонд „Земеделие” много по-лесно ще прави и съответните проверки.
Масово ли се прилага системата с надуването на цените?
Не масово, но тези, които го направиха при п оследния прием по мярка 121, завишиха цената в офертите си много – някои дори с 60%. Това беше направено с умисъл, защото дори след като от фонд „Земеделие” намалиха тези тавани с 1%, цените на надутите оферти отново бяха над останалите.
Така в една конкурентна пазарна среда тези колеги спечелиха с измама, но за сметка на съвестните колеги. Защото повечето фермери си бяха заявили реалните цени, но с орязването на тавана на стойността на техниката от референтния списък, проектите им изпаднаха, защото заради онези с 60-процентната надценка принудиха администрацията да ореже таваните.
Тоест изгоряха фермерите, които лоялно си бяха обявили реалните цени.
И за да избегнем в бъдеще подобни схеми, затова предлагаме варианта с таван за конска сила.
Както министерството промени наредбите за тавана на мощността за купената техниката, които вече са съобразени с размера на обработваната от стопанството земя, така трябваше да направят и методика за оценяване на машините като конски сили.
Още преди време ние попитахме зам. министъра на земеделието Васил Грудев защо трябва да се прави нещо изкуствено, което е предпоставка за злоупотреба и корупция, в каквито се превърнаха референтните цени на машините. Положителното е, че той прие нашето предложение и то ще бъде оценено предполагам и от проверяващите европейски одитори.
Интервюто взе: Екатерина Стоилова
